См. ссылку. Правда, я лично не понимаю, зачем аттестация. Дополнительные подборы? А ведь есть способ проще.Вот, например, в США ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ фразой в рекламе любого фонда является
«Прошлые успехи не являются гарантией будущего».
Почему бы аналитиков не обязать либо писать в комментарии «данный прогноз (комментарий) не имеет ничего общего ни с моей торговой позицией, ни с торговой позицией компании, в которой я работаю», либо в комментарии документально ДОКАЗЫВАТЬ обратное.
И больше НИЧЕГО. Никакой дополнительной ответственности, этики, аттестации не надо.
В конце концов от неправильного прогноза погоды есть страховка, а от неправильных действий на рынке ее не дает ни одна страховая компания. И это большая разница.