Во-вторых, ссылка на «австрийцев», якобы «предсказавших» кризис 1929-го явно «не в кассу». «Австрийцы» его констатировали постфактум. Причем выходили из «Великой депрессии» далеко не по рецептам «австрийцев», что, в общем, и не удивительно, так как главный тезис «австрийской школы» — «все должно быть в частных руках, даже денежная эмиссия», вряд ли когда-нибудь будет реализован.
Да и вообще чистая «австрийская» теория — это утопия, так как ей просто не дадут реализоваться в условиях демократии. Неслучайно в кризисной Германии 1933-го на демократических выборах более 70% мест в парламенте заняли их антагонисты — сторонники госрегулирования — национал-социалисты, социалисты и коммунисты. Так что приверженность «австрийцам» в период кризиса — это «игра с огнем».
Кроме того, автор полностью игнорирует экономическую историю после 1929-го. В частности, то, что в послевоенные годы однажны такое положение с превышением денег над их обеспечением уже было (конец 60-начало 70-х), но наступили не времена депрессии, а родился современный Форекс.
И вообще скурпулезно рассчитанные «волны Кондратьева» в послевоенные годы «сломались». Автор даже не задумывается почему.
Впрочем, описывать ошибки и нестыковки автора — это долго и нудно. Да и времени и смысла в условиях необходимости работы на рынке, нет. Поэтому я еще в пятницу утром попросил этим заняться автора колонки «Экономика» Русского журнала (выпускника РЭШ, ныне обучающегося в США)
