В борьбе с "ПИФоманией"

О том, что российский финансовый рынок пребывает в сложной ситуации, говорилось неоднократно. Ценные бумаги растут в цене, однако их выбор слишком узок, чтобы огромные массы свободных денег нашли применение. Причины, по которым денежное предложение превышает емкость рынка, также известны. Во-первых, в Россию потоком идут западные инвестиции – доходность здесь по-прежнему на порядок выше, чем на Западе. Во-вторых, развивается инвестиционная розница. На фоне падения доллара и низких ставок по банковским вкладам все большему числу людей необходим элементарный способ сберечь свои деньги – а те же ПИФы дают доходность, превышающую инфляционные и иные издержки. С ростом благосостояние населения все больше частных денег выплескивается на рынок. В-третьих, по-прежнему высоки мировые цены на энергоресурсы и сырье, выручка экспортеров также ищет приложения на отечественном рынке капитала.

Впрочем, существует ли в России рынок капитала? Председатель совета директоров УК «Альфа-Капитал» Бернард Сачер утверждает, что в России есть лишь рынок финансов, но не капитала. Об этом он рассказал в ходе сегодняшней пресс-конференции под названием: «”Альфа-Капитал” vs ПИФомания». В своем докладе, который мы приводим ниже, Сачер отметил, что финансовая отрасль, прежде всего, управление капиталом, находится в стадии становления, когда еще не действуют в полной мере механизмы, превращающие деньги в капитал – «часть богатства, которой мы жертвуем, чтобы умножить свое богатство», согласно классическому определению Альфреда Маршалла. На фоне все возрастающего спроса на ПИФы, который в «Альфе» называет «ПИФоманией», многие забывают обо всем, кроме прибыли. По словам Анатолия Милюкова, главного управляющего директора «Альфы-Капитал», из 10 инвесторов, покупающих паи в ПИФах, 9 выбирают ПИФы акций, где доходность и связанный с ней риск наиболее высоки. «Такой рост рынка ПИФов, к сожалению, может быть чреват серьезными последствиями, поскольку давление инфляции и низких процентных ставок заставляет многих людей недооценивать риски», - считает Милюков.

Выступление Бернарда Сачера можно назвать отчасти просветительским, отчасти парадоксальным. Некоторые заявления, прозвучавшие в его докладе, очень необычны: топ-менеджер управляющей компании предлагает снижать комиссию за услуги УК, бороться с «ПИФоманией» - огромным спросом на паи, не подкрепленным пониманием сопутствующих рисков и базовых ценностей, на которых должна была бы зиждиться российская индустрия доверительного управления. Именно поэтому мы решили познакомить вас с полным текстом этого выступления.

*

«Необходимо задаться вопросом: здоровы ли мы как отрасль, и если нет, то в чем состоят симптомы этой болезни и как с ней бороться. Один из основных негативных моментов – завышенный оптимизм в отношении российского рынка ценных бумаг. Он влечет за собой ажиотажный спрос на услуги по управлению капиталом, при этом далеко не все клиенты задумываются, что же они при этом покупают. Существует простая модель, которая появилась в США несколько десятилетий назад, некий стандарт выбора финансового института. Согласно ей, клиент «покупает», в первую очередь, философию компании и ее реноме на рынке. Если передаешь средства в управление, нужно понимать, что важно для управляющей компании, какие ценности она разделяет. Во-вторых, он покупает команду управляющих – едва ли вы доверите деньги посторонним лицам, если не уверены в их компетентности и порядочности. В-третьих, вы покупаете прозрачный процесс инвестирования, когда вы точно знаете, куда вложены деньги и как они работают. И лишь в-четвертых покупателя привлекает доходность – разумеется, это связано и с тем, что в Америке она ниже, чем в России. Несколько месяцев назад мы провели исследование, в котором фигурировала наша компания и ее основные конкуренты. Выяснилось, что большинство участников нашей индустрии:

• не рассказывают клиентам о своей философии;
• не показывают в своих материалах, в своей пропаганде, кто именно управляет деньгами, за что отвечает каждый член их команды (скажу откровенно, в этом аспекте у нашей компании также есть многое, что следует изменить);
• не демонстрируют механизма работы денег, не показывают, как принимаются решения. Получается какой-то «черный ящик», игра в рулетку, где вы не знаете, как именно вы получаете прибыль;
• активно используют в своей рекламе информацию о доходности своих ПИФов в прошедшие годы. При этом реклама, основанная на прошлой доходности, не основывается на общих стандартах, не отражает реального риска и никак не предупреждает инвестора о возможных потерях.

Понятно, почему в рекламе ПИФов ставка делается на доходность. Это впечатляет, это стимулирует спрос. Но история коллективных инвестиций в России довольно печальна: история с МММ разыгрывалась всего 6-7 лет назад. Сфокусированность исключительно на высокой доходности вредна, даже когда мы работаем в условиях перманентного bull-market, когда большинство участников рынка играет на повышение. Заметьте, ни один ПИФ не принес в 2003 году доход, превышающий рост индекса РТС, и лишь один – доходность выше индекса Cbonds, и это нормально.

Мы как индустрия несем ответственность за то, чтобы исправить положение, цивилизовать отрасль. Мы часто критикуем правительство, например, за недостаточную приверженность реформам и закрытость механизма их проведения. Но нельзя отказываться от критики самих себя. Индустрия ПИФов не сможет развиваться, если не предпринять определенных шагов по борьбе с «ПИФоманией», необдуманным ажиотажным спросом на услуги по управлению капиталом. Здесь можно провести аналогию с недвижимостью – сегодня в нее также вкладываются огромные средства, при этом отрасль остается чрезвычайно непрозрачной, в ней нет единых стандартов работы.

Есть еще одна проблема, которую следует обсудить. Мы считаем, что на сегодня вознаграждения за услуги управляющих компаний слишком высоки, а объем общих расходов, которые несут инвесторы в ПИФы, не отражаются адекватно в публичных материалах УК. Так, самая высокая комиссия на рынке – 7%, плюс 2-3% - расходы по обслуживанию клиента. Наша компания стремится к снижению комиссии, на сегодня она составляет 4,5%. Но общая обстановка на рынке такова: вкладчик в ПИФ акций тратит $450-700 на $10 тыс. вложений (комиссия УК + расходы). Затраты вкладчика в ПИФ облигаций составляют $140-580 на $10 тыс., вкладчика в интервальный ПИФ - $510-740 на $10 тыс. Причем эти деньги тратятся «на входе» в ПИФ, то есть, вы начинаете нести убытки еще до того, как ваши деньги начинают работать. Мы полагаем, что необходимо максимально ограничивать такие платежи и доступно информировать частных инвесторов, какие риски сопутствуют вложениям в тот или иной ПИФ.

Итак, мы обозначили проблемы – необходимо сказать о путях их решения.

Проблема	Решение
Со стороны инвесторов управляющие активами выглядят как спекулянты или манипуляторы с «черным ящиком».	1. Инвестиционные решения управляющих фондами должны регулироваться процессом, четко объясненным в маркетинговых материалах, а сам процесс должен тщательно документироваться.	2. Инвестиционный правила фонда (его декларация) должны быть изложены понятным языком и должны являться частью маркетинговых материалов.
Инвесторам не ясно, кто реально отвечает за принятие решений, которые влияют на их сбережения в ПИФах.	1. В маркетинговых материалах компании должно быть четко объяснено, кто является портфельными менеджерами и каковы их специфические обязанности.	2. Профессиональная квалификация портфельного менеджера должна быть четко описана в маркетинговых материалах УК
Реклама, основанная на прошлой доходности, не основывается на общих стандартах, не отражает реального риска и никак не предупреждает инвестора о возможных потерях.	1. Саморегулируемая организация индустрии должна прийти к единым стандартам.	2. Государственная регулирующая организация индустрии должна установить единый стандарт.
Объем общих расходов, которые реально несут инвесторы в ПИФы, не отражаются адекватно.
Вознаграждения управляющих компаний слишком высоки.	1. Повышение прозрачности деятельности компании заставит снизить комиссии УК.
Существующие рейтинговые системы не оценивают фонды, они оценивают только управляющие компании.	1. Рейтинговые системы должны сфокусироваться на оценке способности управлять деньгами, измеряемой скорректированной на риск доходностью за долгосрочный период.	2. Открывается новое направление медиа-бизнеса: создание рейтингов паевых инвестиционных фондов.

Участники отрасли, разделяющие изложенные нами принципы, уже сегодня получают весомые конкурентные преимущества. Наша задача – не только сделать рынок доверительного управления более респектабельным, профессиональным и прибыльным. Нам необходимо его долгосрочное эффективное развитие, построенное на приверженности деловой этике, стабильности и соблюдении обязательств перед клиентами».

---

Биографическая справка:

Бернард Сачер родился в 1960 году. Получил степень бакалавра в Мичиганском университете, окончил программу для высшего менеджмента в Университете Колумбии. Начал карьеру в 1984 г. как фондовый брокер в Нью-Йорке в компании EF Hutton, позже работал в компаниях Cresvale и Goldman Sachs в отделении институциональных продаж, торговли и управления на азиатских рынках, в представительствах в Лондоне, Гонконге и Токио.

Сачер был одним из основателей компании Тройка Диалог , с 1993 по 2002 г. являлся ее управляющим директором. С июня 2002 г. перешел в компанию Альфа-банк, возглавив направление Alfa Asset Management.

Является директором Американо-российского бизнес-совета в Вашингтоне и Американской торговой палаты в Москве.

---

Материал подготовил Федор Богдановский, E-xecutive

---

© 2000–2003 E-xecutive, Ward Howell International
Original article: http://www.e-xecutive.ru/pif/article_2211/