В последнее время в качестве основной проблемы российской экономики чаще всего упоминается высокая инфляция, однако совсем недавно в прессе появились и достаточно интересные мнения о том, что в ближайшие 3-7 лет Россию ждет и очередной (второй после 1998-го года) валютный кризис. Как такое возможно при таких золотовалютных резервах (ЗВР) и стабфонде, росту в которых не видно конца? – спросит «продвинутый» читатель. Увы, дорогой читатель, - это правда. Потому что, те, кто знаком с причинами валютного кризиса в Южной Корее, прекрасно знают, чем чреват неконтролируемый рост внешнего долга частных корпораций. А как обстоят дела с этим в России? А вот так
Внешний долг по кредитам частных корпораций на конец года (млрд. долларов)
Прирост в %
1998
20.3
1999
18.4
-9.4%
2000
18.1
-1.6%
2001
19.0
5.0%
2002
30.1
58.4%
2003
53.4
77.4%
2004
78.2
46.4%
2005
133.2
70.3%
2006
185.2
39.0%
2007
316.5
70.9%
Собственно эта тенденция не нова и связана она с начавшейся в 2002-м году политикой ревальвации рубля. Впервые я об этой тенденции упомянул еще в конце 2002 года: Россия идет по пути Южной Кореи в преддверье кризиса 1997 года. А в конце 2003-го даже выступил с алармистским предупреждением: Вы готовы дать руку на отсечение, что цены на нефть будут высокими до июня 2004?, которое не сбылось по причине начавшегося бурного роста цен на нефть, выросших с тех пор почти в 4 раза.
В последней статье я прав оказался только в причинах создавшейся ситуации и констатации факта:
«Таким образом, поставив цель уменьшить печатание денег на покупку резервов путем снижения курса, ЦБ сам спровоцировал дополнительный (сверх сальдо торгового баланса) приток долларов (по моей терминологии – «кредитодолларов» - прим. мое) на валютный рынок и был уже вынужден покупать больше долларов по меньшей цене, практически не уменьшив прирост денежной массы.»
Действительно, если посмотрим на такой показатель, как годовой прирост ЗВР, деленный на годовое сальдо торгового баланса плюс годовой прирост долга частных корпораций (в %)- С1, то увидим следующую динамику:
Т. е. в 2000-2002 годах ЦБ скупал в резервы 17-26%% этих поступлений, в 2003-2005 этот показатель вырос до 33-43%%, а последние два года находится на уровне 63-66%%. И это при том, что абсолютная величина знаменателя неуклонно и быстро растет. Увеличение этого показателя в 2006-м, в общем, понятно: в том году произошел необъявленный переход от политики ревальвации номинального курса рубля к политике стабильного курса рубля по отношению к корзине валют.
Так будет кризис или нет? Для ответа на этот вопрос рассмотрим другой показатель: ЗВР, деленный на среднетрехмесячный импорт плюс долг частных корпораций (С2):
Как мы видим, с этим показателем все нормально (он больше 100%) и никаких кризисных тенденций не просматривается. Однако не все так просто. В начале статьи мы упомянули высокую инфляцию, как проблему российской экономики. И как с ней будут бороться? Если, «хотели как лучше»: ограничением рублевой эмиссии, то это означает отказ от политики стабильного рубля и возврат к политике ревальвации. А такая политика в свою очередь приведет к снижению показателя С1 до уровней 2003-2005 годов и, как следствие, к резкому снижению показателя С2. А вот это и будет «буревестником» кризиса.
И какой вывод? А он зависит от размеров нашего экспорта, т. е. от мировых цен на энергоносители. При сохранении высоких мировых цен на энергоносители валютный кризис будет, если в качестве «якоря» для инфляции наши финансовые власти в ближайший год-два изберут путь снижения эмиссии и, как следствие, ревальвации рубля. При резком падении цен на энергоносители, кризис весьма вероятен и при политике стабильного курса рубля. В противных случаях у нас есть все шансы вообще избежать валютного кризиса. Так что наше будущее целиком зависит от разумности финансовой политики власти. Интересно сдаст ли наша власть экзамен на «зрелость»? Ведь власти даже более «продвинутых» в рыночном отношении стран – Кореи и Аргентины этот экзамен сдали на двойку.
Сотрите свою заметку.Это лучшее,что вы можете сделать.Потому что в противном случае Вас следует обвинить в беспринципности,т.к. раньше Вы всё время повторяли,что если рынок растёт(а сейчас даже просто бьёт максимумы),то в стране всё хорошо и любая критика в лучшем случае навет,а в худшем очернительство.
ПС.Тем более ещё и потому,что "разумная финансовая политика"-это всё лажа,байки-трескотня для облапошивания электората,а действительно решающий фактор чисто политический.
Но все-таки давайте будет точны. Я действительно не раз говорил, что для меня лучшим зеркалом экономического положения страны является динамика ее фондового рынка. Но только в прошлой заметке я назвал ситуацию на нем за последние 17 месяцев "Великим боковиком". Это раз.
А два - это то, что данная статья не о текущей ситуации (в ней приведены цифры, свидетельствующие о том, что пока все нормально), а о ситуации, которая может произойти через 3-7 лет, если сейчас не обратить на это внимание.
Так Вы выбирете либо Ваше "раз-Великий боковик и что-то неладно в королевстве",либо Ваше "два-пока всё нормально".Или как обычно и вашим и нашим,если будет плохо,то "а я же говорил в пункте раз",а если хорошо,то "я же говорил,в пункте два,что ничего страшного"(или выступление по РБК уже научили "гибкости"?)?
"И какой вывод? А он зависит от размеров нашего экспорта, т. е. от мировых цен на энергоносители."
А раньше Вы также любили,когда Вас просили не путать бычий тренд по энергоносителям и сырью с заслугами власти в стране Вы начинали приводить "факты",что в стране рост ВВП происходит не оттого,что нефть дорожает и оттого,что врезультате политики партии и правительства экономика(да и не только)Россия вообще везде и всюду возрождается...
"Спасибо за первый комментарий к этой заметке"
Ха,Вы предполагали,что здесь сейчас начнётся анализ с дисскусией по поводу Вашей заметки со стороны контингента Вашего форума?Отбросьте иллюзии,система,когда ВСЕ риски всучиваются инвесторчегам при внешней неблагоприятности,а вознаграждение падает в руки автоматически при внешней благоприятности начисто атрофирует желание тратить энергию...хотя какие-нибудь сылочки Вам может быть и кинут или доп.вопрос зададут...если конечно не будет футбола.
Кстати о футболе,после ТАКОГО назначенного на 90 мин. пенальти в ворота Сатурна Вам по-моему больше не следует говорить,что Спартак=это та команда,которую не тянут за уши наверх.
1. Я и сейчас утверждаю, что рост ВВП России слабо коррелирован с ценами на энергоносители, так как происходит за счет роста в обрабатывающих отраслях, в потребительском секторе и секторе услуг. Энегокомплекс России уже два года в отстающих, несмотря на высокие цены на нефть и газ.
2. Эта заметка не о текущем росте ВВП, а о внешних финансовых потоках и их тенденциях.
3. Николаев второй раз подряд назначает сомнительный пенальти в пользу московской команды при ничейном счете в самом конце матча.
4. Ваша неуважительность к коллегам не делает Вам чести. Среди активных посетителей форума практически нет людей "всучивающих риски инвесторчегам". Скорее наоборот - те, кто встал на эту дорожку, очень редко стали писать в данный форум, потому что это здесь "не в чести". Хотя в целом в оценке индустрии, Вы правы примерно на 80%. Не дело, когда доходы управляющих в среднем уже на порядок ниже доходов удачливых сейлзов. Но, кстати, все рынки mutual фондов тоже страдают той же "болезнью". Беда России только в том, что здесь нет альтернативы в виде хэджфондов.
"Давайте по пунктам".Давайте.
2.В начале статьи вы заявили тему "в ближайшие 3-7 лет Россию ждет и очередной (второй после 1998-го года) валютный кризис"?
Этот вопрос напрямую зависит от устойчивости пол-экон.в стране,а "внешние финансовые потоки и их тенденции",к которым Вы всё сейчас сводите,всего лишь один из факторов на неё,устойчивость,влиящий.Тем более,что в первом пункте Вы заявляете сами о якобы других составляющих роста ВВП,а [рост ВВП=рост устойчивости системы]по крайней мере,как признак.
1.Сразу как только Вы сказали,что не видите корреляции роста ВВП с ценами на энергоносители в моих глазах Ваша "эконом.компетентность" исчезла.Чтоб долго не обосновывать скажу только,что потреб.сектор и сектор услуг являются отраслями не независимого развития от образующих устойчивость отраслей.
3.Не надо про биографию Николаева и весь московский футбол,надо либо согласиться,что в этом конкретном матче он подсудил конкретно Спартаку,либо не согласиться.
4.Я выразил неуважительность не к людям,а к профессии,а "это не мы,это сейлзы во всё виноваты"-хорошо,технично!А заглядывание им в карман и ссылки на их зарплаты-не технично,потому что совково,т.к. отрасль и дело ваше общее одно.
"Беда России только в том, что здесь нет альтернативы в виде хэджфондов."
Беда России в том,что "мышки плакали,кололись,но продолжали есть кактус" и наш "всенародно любимый" раб,уставший грести на галере всё по-прежнему не желает слезать с неё и окунуться наравне и как все в обычное житейское море и всё гребёт,гребёт,гребёт...Вот Президиум Совета Министров из расширившегося(а как же иначе?Творцы ж нужны)состава вице-премьеров и министерств создал из последнего случившегося...оказывается всё дело в том,что Президиума не было,но невдамёк ему(правда и к сожалению-очень пока),что не хватает Политбюро ЦК такой же "всенародно любимой" партии номенклатуры и "патриотов" в строгих костюмах и такими же чертами лица.
Я считаю утверждение, что "наш рост ВВП - заслуга только высоких цен на энергоносители" полным экономическим бредом дилетантов.
Нет, безусловно вклад в рост ВВП от этих цен есть, но он не определяющий.
Простой факт: с 1999 по 2007 годы локальные максимумы роста наблюдаются именно в те годы, когда среднегодовые цены на нефть стагнировали и даже падали (1999-й).
О валютных кризисах.
Как раз главная особенность этих кризисов, что они могут возникать и в условиях роста ВВП, потому что причиной этих кризисов являются не текущее состояние экономики, а тенденции внешних финансовых потоков. Безусловно эти кризисы являются причиной рецессии и спадов, но в том то и "фишка", что рост ВВП не является "прививкой" от кризиса (например, в Корее в 1996-м наблюдался локальный максимум роста ВВП, но это не помешало произойти валютному кризису через 10 месяцев). Так что причинно-следственная связь между экономическим положением и валютным кризисом обратная. Кризис выступает в качестве причины рецессии или спада, а не наоборот. А причины самого валютного кризиса из другой области - области курсовой политики и сальдо платежного баланса.
P. S. О футболе.
По поводу конкретного матча соглашусь, что Николаев "помог" Спартаку. Но мой пункт 3 частично опровергает Ваше общее утверждение:
"Спартак=это та команда,которую не тянут за уши наверх".
Потому что, либо надо расширять левую часть утверждения (вспомните неназначенный чистый пенальти в ворота Зенита в матче со Спартаком, пенальти в 4 матчах подряд, дающихся в пользу Локомотива, аналогичный пенальти било ЦСКА в ворота Химок в прошлом туре при том же судье), либо полностью его исключать (достаточно вспомнить, что тот же Николаев не дал штрафной в пользу Спартака на 91-й минуте в матче с Москвой, когда Веллитона, убегающего один на один с вратарем, Годунок откровенно ударил в ногу).
В настоящий момент я нахожусь вне индустрии привлечения клиентов и вне корпоративных "стандартов" управления. И даже когда был в этой индустрии, относительно последних, всегда имел свое особое мнение (почитайте хотя бы последнюю дискуссию на форуме об управлении пенсионными резервами - это последняя, но далеко не первая дискуссия, где я выражаю особое мнение). Так что про "общее дело" - это "мимо кассы".
"Простой факт: с 1999 по 2007 годы локальные максимумы роста наблюдаются именно в те годы, когда среднегодовые цены на нефть стагнировали и даже падали"
Ваши "локальные максимумы" ничто другое,как стат.шум в лучшем случае,а в худшем и наиболее вероятным художественно-рисовальные фантазии стат.живописцев,заглядывающих в рот желаний Заказчика.
И с чего сделано априорное утверждение,что локальные максимумы должны совпадать с пиками цен по нефти одному Вам известно.
"Кризис выступает в качестве причины рецессии или спада, а не наоборот. А причины самого валютного кризиса из другой области - области курсовой политики и сальдо платежного баланса."
Ну да,ну да...а доходная часть платёжного баланса никак не связана с ВВП?Расскажите это "недилетантам",а мне,дилетанту,не надо.
Хорошо,я уточню своё утверждение про ВВП:
рост ВВП-необходимое условие устойчивости к Кризису(в том числе и валютному),но не достаточное.
"В настоящий момент я нахожусь вне индустрии привлечения клиентов и вне корпоративных "стандартов" управления."
А когда Вы выступаете по РБК Вас представляют как?Как "независимый частный трейдер"??
Есть УК,которые управляют деньгами инвесторов,а кто Вы в УК,управляющий или сейлз инвестор мало различает и ещё меньше интересует.Общее дело у Вас с ними и не надо прятать голову в песок(чтоб по жопе не досталось).
ПС.Если бы я Вас не уважал лично-меня тут бы не было.
Да, у меня должность называется "управляющий активами". Но только вот незадача: я управляю только активами работодателя и своими личными активами. При этом сторонних инвесторов у меня нет и по оговоренным условиям быть не может. Как Вы думаете из чего складывается в таких случаях личный доход управляющего? И что будет, если я "всучу риски инвесторчегу"? Откуда в таком случае у меня возьмется вознаграждение?
