Konkop:
1. О закономерностях рынка.
Явление тренда по Доу и его эксплуатация в торговой системе довольно несложно кодируются в программах тех. анализа. Я в Омеге перелопатил не один десяток вариантов определения экстремумов на симпл- и мульти-таймфреймах. Входы/выходы, дозагрузки/разгрузки по Доу и т.п. Резюме. Все это работает. Но работает ничем не лучше и не хуже, чем мувинги или простые прорывы.
К сожалению, цены (в отличие от нас) не знают о теории Доу Основная проблема заключается в большом количестве вариантов идентификации лок. макс. и мин. В результате, при выборе наиболее подходящего метода, получается та же подгонка. И еще один "обидный" момент, когда цены забывают сформировать нужную нам формацию в нужном месте. А это бывает часто...
Когда-то я угробил уйму времени на приспособление этой темы для русских фишек. Не давали покоя уж больно красивые, да гладкие кривые дохода. Как память об этом остались многокилометровые коды на Easy Language и некоторое разочарование. Выводы:
1. Большинство наборов паттернов убиваются посредством Out-of-sample.
2. Наиболее надежные паттерны (а я считал главным критерием - % прибыльных сделок) слишком редки для статистической достоверности. И их группировка в набор получается просто другим видом подгонки с очень красивым результатом.
3. Неприятно удивила постоянная склонность этих систем входить на закрытии и выходить на следующем. открытии. Есть в этом какая-то неправильность. Хотелось бы наоборот.
4. Явное предпочтение к узкому кругу торгуемых инструментов так же не внушает особого доверия.
5. Процентная комиссия у русских брокеров и слабая поддержка различных ордеров, убивают надежду на скорое и простое обогащение окончательно.
Закономерности есть, но они лежат не в области свойств ценовых рядов. До тех пор, пока индустрия привлекает на рынок толпу, в этой толпе всегда найдется достаточный процент жадных, недисциплинированных, а иногда и просто глупых индивидумов. Один такой заглядывал ко мне в кабинет полчаса назад. Человек, который упрямо, после каждой прибыльной сделки, убеждает сам себя и других, что он все-таки прав, он познал рынок и теперь так будет всегда, вот он и не лишает меня надежды, что тренды будут По крайней мере, пока не иссякнет его счет.
Риск и доход - вещи жестко связанные. Индустрия привлечения денег на рынок просто ловко манипулирует возможностью огромных доходов, благоразумно умалчивая о рисках, которыми эта доходность достигается.
Напомню: "Деньги лежат в другом ящике". Все вытягивается только за счет ММ и устойчивости (простоты алгоритма). Волшебных индикаторов и методик нет. Рынки случайны. Прогноз бессмысленен. Никто не может знать, где завтра будут цены. Тренд - наш фрэнд, а Эллиот - наш капитан (хоть и говорят, что он был бухгалтером ). Идентификация тренда нужна только для принятия решения - что делать с уже имеющейся позицией. Открывать позу по тренду - такой же абсурд, как прогноз цены.
2. Доход и риск.
Цены выросли на Х%(пунктов) - аптренд, упали на Х%(пунктов) - даунтренд. Источником дохода является движение цены на Х пунктов (%). А размер дохода определяется "заряженными" рисками. Если цена двинулась на 6% мы не можем извлечь из этого движения больше 6%. Если мы хотим получить 600% нужно иметь 1%-ую маржу (плечо 1/100). В результате, риски тоже возрастают в 100 раз. Но сможем ли мы пройти через такой риск? Райн Джонс получил 600%, после чего прошел через 100%-й дродаун. Ему просто повезло с последовательностью наступления событий. Если бы он начал с такого дродауна, то обнулил бы счет до начала нарастания прибыли. Или, по крайней мере, не смог бы продолжать торговлю ввиду отсутствия средств достаточных для покупки хотя бы одного контракта (он торгует S&P).
А вот цифры из моих стейтментов. За последние три месяца абсолютный доход от всех сделок ~30%. Чтобы сделать "великолепные 600", мне надо было просто "зарядиться" на плечо 1/20. Но! В середине 2001 г. был дродаун 5,7%. Умножаем на 20 и имеем 114% просадки. Я бы давно уже курил бамбук с обнуленным счетом и даже будучи должным брокеру. В результате того, что мне просто не повезло с последовательностью наступления событий. И я взял слишком большие риски в погоне за сверхприбылью.
3. О тайм-фрейме.
Поняв и научившись брать прибыль с больших масштабов можно постепенно пробовать переходить на более зашумленные ряды. Существует только одно состояние цены, которое дает нам возможность заработать - это ее направленное движение на некоторое расстояние. И есть шум, который мешает идентифицировать это направленное движение. То что шум внешне похож на сигнал (ветки-веточки-фрактал) лишь увеличивает вероятность нашей ошибки и гарантированно повышает благосостояние только нашего брокера.
Почему-то модно считать (в некоторых кругах), что меньшие тайм-фреймы дают больше "возможностей" заработать (opportunity). Однако, это не так. "Возможность" заработать нам дает именно движение цены на Х% (пунктов) и больше ничего. А чем в меньшие масштабы мы залезаем, тем сложнее выделить и "освоить" это движение. Сигнал-то тот же, а вот шума гораздо больше. Проверяется просто. Возьмите понравившуюся ТС и прокрутите ее на масштабах с неделек до минуток. В какой-то момент, совершенно четко станет видно, когда "за деревьями уже не видно леса". Шум съест всю положительную энергию сигнала, и оптимизация не поможет. Даже без комиссии и проскальзывания (это отдельная и шумно обсуждаемая тема ). С переходом на меньший тайм-фрейм, надо усложнять ТС, или, другими словами, становиться бОльшим "профессионалом". Но никак не "начинающим". Поэтому, результат "ускоренного курса обучения" на мелких тайм-фреймах, обычно, описывается только одной поговоркой -"Поспешишь - людей насмешишь". Если акция выросла в цене с $10 до $15, то мы не сможем снять с этого движения больше $5. Весь остальной доход здесь (в том числе и миллионы из туки) можно получить только "заряжаясь" риском. Дальше уже вопрос предпочтений, какой риск принимать. Астрономические доходы на вложенный капитал "несет" принятый риск, а совсем не какие-то таинственные секреты и волшебники рынка.
Хотя, я даже знаком с двумя такими людьми. Но, по моему глубокому убеждению - они гении трейдинга. С многолетним стажем. А я не гений. И, боюсь, что не только я ) Поэтому, в масштабы меньше часа не лезу.
4. О МТС.
Машинка для денег не имеет отношения к экстраполяции или апроксимации ценовых рядов. Никто не может дать гарантию, что рынок eesr завтра не превратится в ek или gm. И наоборот. Но есть две детали, которые могут и должны работать в этой машинке. Это "деньги" и "время". У кого нет этих двух обязательных элементов (или недостаточное их количество) - вынужден идти на неоправданно высокий риск. У меня эти детальки есть. А дальше, действительно, несмотря на всякие МТСы, пипсы, лоссы, трейлинги и т.п. - обычный арбинг, как средство долгосрочного выживания. И ММ, как средство балансировки желаемого отношения риск/доход.
Машинка - она ведь не потому машинка, что сама думает, а потому, что помогает не думать мне. Меня спроси, я даже не вспомню, когда и по каким ценам открывались текущие позы. Где были предыдущие закрытия, что крылось и каков их результат. Только одно знаю - результат не выходит за рамки расчетного. Красная лампочка не орит. Значит машинка работает.
5. Эллиотт и МТС
Оба подхода основаны на извлечении прибыли из прогноза на будущее. В этом их единство. Противоположность их в том, что один метод говорит: "С высокой вероятностью, завтра цены совершат движение от... до... и прибыль возникнет в результате разности цен в этих точках". Второй метод звучит несколько иначе: "По прошествии К-сделок, в соответствии с методикой, N-сделок принесут прибыль и M-сделок принесут убыток. Прибыль возникнет в результате превышения дохода от N-сделок над убытками от M-сделок". Так, или иначе, оба метода смотрят в будущее. Но один из них - приятный и пушистый, а второй - злой и колючий.
Притягательность EWA заключается в том, что прибыль ожидается от каждой сделки, уже сразу, завтра. А иначе, зачем ее заключать? Ведь все рассчитано, спрогнозировано, профракталено и нацелено. При этом существует вполне законное основание не уделять излишнего внимания убыточным сделкам, которые являются просто ошибкой прогноза. А все мы согласны, что определенный слой ошибок неизбежен. Получается, то ценность прибыльных сделок в методе гипертрофированно завышена, ценность убыточных - снижена до пренебрежимости. Вот потому и не так важно выражение прогноза на языке конкретных ордеров. Направление задано, цель известна. Кто-то сможет взять больше, кто-то меньше, но это уже функция мастерства и опыта. Суть в том, что мы ждем прибыль от каждой сделки. Сделка заключается только с намерением получить прибыль.
Полная противоположность - статистический метод (назову его так, для простоты изложения, хотя это и не совсем верно). Мы не имеем права ожидать прибыль от каждой сделки. Более того, мы не имеем права ожидать прибыль, пока не будут совершены все К-сделок. Веса прибыльных и убыточных сделок уравнены (по важности для метода). Точность исполнения, при этом, приобретает первостепенное значение. Ведь каждый потерянный пункт прибыли и каждый добавленный к убытку, нарушают строгую, высчитанную математическую картину. И могут превратить прибыльный алгоритм в свою противоположность. Каждая сделка точна и однозначна. Выставляй ордера и не думай... Сделка заключается только с целью набора необходимой татистики.
Думать (мечтать) о прибыли - противопоказано. На самом деле, писать об этом гораздо проще, чем исполнять.
Психологически комфортней заключать сделку с завышенным положительным ожиданием. Мы хотим быть правы всегда. Или, как можно чаще. Если, вдруг, мы не правы, ошибку можно исправить уже в следующем заходе. При этом очень легко попасть в ловушку, когда вознаграждением от торговли становится верный прогноз (сбывшееся предсказание ценового движения), вместо конкретного численного выражения в твердых валютных единицах. И несть числа попавшим в эту ловушку.
Другой метод - суров и жесток. Прибыль приходит через "кровь пот и слезы". Через жестокое разочарование от убыточных серий. Которое совсем не всегда (у меня никогда) компенсируется удовлетворением от полученного дохода. Мы не имеем права быть правыми всегда (во как!) А это трудно. Это долго. Надо ждать и терпеть. А если еще, злой инвестор требует ежемесячного отчета о прибылях? )
Вот и подумайте, куда склонится чаша весов размышляющего над рыночными коллизиями неофита.
Моряк Эллиотт услужливо подсовывает ему сладкую пилюлю в виде красивой теории "Как быть правым всегда". Да еще шепчет на ухо: "Ты победил, ты прав. Потому что угадал и предсказал".
На самом деле, профессионал, будь он сторонником EWA, или апологетом МТС, знает, что правота и победа может быть выражена только конкретными суммами профита, против разумного значения неизбежных просадок. И торопливое стремление ускорить рост первой части, обязательно приведет к катастрофическому развитю второй. Ни тот, ни другой метод не терпят суеты. И тот и другой имеют право на жизнь.
Один более привлекателен и красив. Второй - скучен, как бухгалтерский отчет. Но получить прибыль, и в том и в другом случае, можно только упорным, тяжелым трудом.
Прежде чем спорить о достоинствах или недостатках, давайте честно ответим себе на один вопрос: "Что мы больше хотим знать? Куда завтра двинутся цены? Или, насколько сможет увеличиться наш счет на конец года?"