То надо сравнивать не параметры системы сами с собой, а параметры системы с параметрами некой «идеальной» системы, которая, на Ваш взгляд, хорошо различает состояния рынка.

 

 

Чтобы избежать проблем с зависимостью можно поступить так. Разбить временной ряд на 2n непересекающихся участков. И отдельно рассмотреть отношения параметров на четных и нечетных участках. В первом приближении параметры систем только на четных (нечетных) участках можно считать независимыми и в качестве дисперсии можно брать ее выборочное значение. На устойчивость системы должна указывать «малость» дисперсии отношения параметра Вашей системы к тому же параметру «идеальной».

 

 

Если такая «устойчивость» Вас удовлетворяет, то можно сказать, что устойчивая система Вами найдена. И можно переходить к решению другой задачи — выбору наилучшей из класса устойчивых. Тут Вы уже можете просто равнивать параметры своих различных устойчивых систем по тому  же принципу, что и с «идеальной». И Вы, на Ваш вкус, ту, у которой параметры лучше с точки зрения Ваших предпочтений.

 

 

Почему так? Потому, что если Вы не ставите целью построение системы, одинаково работающей на любых состояниях рынка (на мой взгляд задача построения таких систем не имеет решения, но я могу и ошибаться) сравнение разных параметров самой системы может привести к некорректным результатам, так как цены вероятней всего последовательность нестационарная и, следовательно, Вы де-факто сравниваете разные состояния рынка через призму своей системы, а не оцениваете ее устойчивость.

 

 

Если же Вы ставите целью создание системы, устойчивую к любым состояниям рынка (что, на мой взгляд, не решаемо), то Вы тоже не должны не сравнивать разные параметры системы по отношению к другу другу, а сравнивать одни и те же параметры на разных временных участках и для них решать задачу проверки их стационарности.

 

 

Например, брать средние доходности на разных участках или средние из 5  самых убыточных сделок (дропдаун — это все-таки интегральная характеристика — падение от максимума эквити) и сравнивать их на разных временных участках. Для избавления от зависимости можно использовать все тот же принцип дробления на четные и нечетные участки.

 

 

Что касается перехода на другие рынки и акции, то, увы, но задача проверки устойчивости должна решаться для них заново. Выбрав лучшую на Ваш взгляд устойчивую систему, например, для РАО. Вы должны проверить ее устойчивость и, например, для Лукойла. А вот выбирать оптимальную из класса устойчивых или нет — это на Ваше усмотрение. Если Вас удовлетворили параметры первой взятой устойчивой системы, то может и не стоит «городить огород».

 

 

Что касается использования out of sample, то в его использовании при таком подходе нет необходимости. Тем более что корректное сравнение на out of sample возможно только тогда, когда

 

 

1. Его длина сравнима с длиной, на которой проводились первичные расчеты.

 

2. Вы уверены, что состояния рынка были одинаковы.

 

 

Я, например, совсем не уверен, что наш рынок до 17 августа 1998 и после него — это одно и то же. Да и постоянно возникающая и исчезающая зависимость от амеров тоже вносит дополнительную нестационарность.

 

 

Поэтому лучше метод дробления и сравнения с «идеальной» системой.

 

 

С уважением

 

 

---

Ответы и комментарии:

• Можно уточнить пару вопросов... — burlakov, 12:50 26 сентября 2002 (0)
  • Хорошие вопросы — А. Г., 13:56 26 сентября 2002 (0)
    • Огромное спасибо за ответы. Только одна неясность или даже недоразумениедля меня  :) — burlakov, 14:38 26 сентября 2002 (0)
      • Диверсификация по системам — А. Г., 14:49 26 сентября 2002 (0)
        • Большое спасибо. Больше вопросов не имею. Пока :) . На обмозговать полученные ответы :) — burlakov, 15:10 26 сентября 2002 (0)

[an error occurred while processing this directive]

Форум

Начало

Ответить

Назад

Вперед