|
|
|
| Сообщения в этой теме Ответить Форум Предыдущее Следующее |
Re: Та что же это такое???
Сообщение послал(а): Static
Дата: 4/8/06 11:40:29
В ответ на: Та что же это такое??? (Кука)
В одном из форумов по Форексу когда-то встретил такой перл (дословно не вспомню, но примеро так):
" Написал систему на трех стохастиках с разными окнами. Полгода были отличные результаты, а теперь идет уже 4-й месяц в серьезный минус.
Объясните, что у меня испортилось?"Долго смеялся над последним вопросом.
Почему мне вспомнлось это сообщение в связи с вашим вопросом?
Этот пример, на мой взгляд, демонстрирует простую мысль: в любой случайной последовательности подбрасываний монетки (а применение сигналов, основанных на стандартных индикаторах теханализа без добавления "авторской составляющей" я иначе как с подрасыванием монеты сравнить не могу) с вероятностью единица присутствует любая наперед заданная комбинация конечной длины из "орлов" и "решек". Поэтому, в принципе, даже для абсолютно "случайной" системы существует такой фактор, как элементарная везучесть применяющего, характеризующаяся в том, с какой "точки ряда" он начинает свое движение по последовательности. В этом отношении, я могу сказать только, что автор процитированного сообщения оказался заметно везучее вас!!Этот же пример, на мой взгляд, демонстрирует важность для любого разработчика торговых алгоритмов следующего вопроса:
Какие у меня (разработчика) есть основания считать, что система дает выигрышные сигналы (по сравнению, например, со случайными сигналами той же частоты появления)? Иными словами, а с чего автор процитированного вопроса взял, что у него есть чему "портиться"??? Если бы я оказался в положении адвоката процитированного выше трейдера, то, честно говоря, на подобный вопрос прокурора я бы просто не нашелся, что ответить.
В общем случае, я вижу 2 принципиальных варианта ответа:
1) На значимой (с точки зрения разработчика) выборке результаты тестирования показали заметно лучшие результаты, чем (допустим) индекс. "Результаты" в данном случае трактуются исходя из потребностей пользователя (допустим, последний год показал IMHO, что оптимизация профит-фактора (Шарп, Сортино, Profit/Max_DD) не явялется адекватной с позиций клиентов ДУ и ПИФов. Судя по действиям пайщиков, правильным таргетом, с точки зрения потребителя, является доходность выше индекса при рисках, сравнимых с индексом(а лучше, конечно, меньше)).
2) У разработчика есть некое понимание динамики рынка, на основе которого сделаны выводы о возможности тем или иным путем получить статистическое преимущество и они проверены - см. пункт 1.
В качестве подобного описания динамики, формализованного в виде модели, можно упомянуть работы А.Г.
( http://www.howtotrade.ru/forum3/posts/195.html ),
или Дубовикова и Старченко
( http://vestnik.sci.pfu.edu.ru/archiv-cs/articles-cs/2004-3-1/pdf/dubovikov-2004.pdf ) (ссылка иногда не окрывается) ,
или Сорнетте
( http://forex.kbpauk.ru/showflat.php?Cat=&Number=19118&page=0&view=&sb=5&o=&fpart=&vc=1#Post19118 )
- там, в частности, описана достаточно интересная модель, основанная на моделировании сообщества трейдеров кристаллом Изинга .Второй подход, безусловно, надежнее первого, хотя подчас бывает, что именно проверка той или иной стат. закономерности при тестировании систем на реальных данных дает возможность сделать гипотезы о "природе рынка". Лично мне разработка систем без понимания того, какую именно предполагаемую мной закономерность ценовых рядов я пытаюсь использовать, кажется крайне нежелательной, так как подменяет направленную деятельность разработчика перебором всех комбинаций всего на свете, которые только могут прийти в голову.
Однако в любом случае пункт 1 - получение значимых для разработчика отличий от "случайного" инвестирования - является неотъемлемой частью разработки. Более того, он, в любом случае, оказывается окончательным мерилом полезности и применимости гипотез и моделей.Поэтому, мне кажется, в вашем случае стОит сравнить текущие убыточные результаты с критическими значениями проигрыша, полученными на той самой тестовой зоне, которую вы сами для себя признали значимой, удовлетворяясь тестированием на ней. И если результаты не выпадают "за грани" полученных на тесте результатов, советую философски признаться себе , что вы не самый везучий человек на Земле - для вас "случайная последовательность" началась не с такого удачного момента, как для автора приведенного вопроса, хотя за счет выполнения пунктов 1 (?и 2) вы с заметной долей уверенности можете утверждать, что "монетка", по крайней мере, "несимметрична" в выгодную вам сторону.
В зависимости от того, что у вас собой представлял тест, критерии "выпадения" текущих значений за пределы полученных на тест, полагаю, придется устанавливать "волевым решением". Например, снять систему при достижении максимального дродауна на 20-30% процентов больше полученного на тесте (понятно, что брать меньше полученного на тесте бессмысленно, поскольку, если мы ставим систему, значит, тест нас устраивает). Честно говоря, предвижу вопросы типа "Докажи, что этот критерий хорош, оптимален". Не буду, потому что не могу и не считаю возможным - читайте далее. И, уверен, каждый придумает себе свои критерии, намного больше устраивающие его лично, - так же, как каждый сам себе выбирает таргет при разработке систем.
Как я понимаю из обсуждения недавно вспомненной в форуме вакансии риск-менеджера в "Риск-Инвесте", эта компания преприняла попытку формализовать и запрограммировать процесс принятия решения, которое я только что назвал "волевым". Хотелось бы отметить, что сама постановка такой задачи осмысленна, на мой взгляд, только в рамках идеологии (активно продвигаемой, как я понимаю, "Риск-Инвестом") "доходность системы не зависит рынка", то есть подхода, когда одной из из задач разработчика является поиск систем со стационарным распределением приращений (с учетом многократно проверенной и не менее многократно обсужденной нестационарности приращений цен активов). Как я уже писал выше, подобный подход (по моему скромному разумению) не соответствует ожиданиям значительной части инвесторов (и, полагаю, хотя бы некоторой части разработчиков). В условиях нестационарности приращений системы (которой ,например, заведомо обладают трендследящие системы с малым количеством сделок в силу уже упомянутой нестационарности ценовых и индексных рядов) постановка самого вопроса о статистической оптимальности того или иного "решающего правила" является, на мой взгляд, неуместной. Поэтому, возвращаясь к обсуждаемому вопросу, считаю, что в случае, когда некоторые "негативные" критические статистики выпадают за пределы тестовых, активное участие "человеческого фактора" является неизбежным.
| Сообщения в этой теме Ответить Форум Предыдущее Следующее |
Форум Вопросы трейдинга создан Инфо с WebBBS 5.12.
|
|
|
|