|
|
|
| Сообщения в этой теме Ответить Форум Предыдущее Следующее |
Да, знаком - и сейчас снова перечитал
Сообщение послал(а): slonopotam
Дата: 22/6/06 23:41:42
В ответ на: Надеюсь мой подход Вам знаком? (А. Г.)
: Так вот, покрутив и так и эдак и его и другие известные портфельные подходы
: (Марковица с матрицей корреляций и Шарпа), я пришел к выводу, что
: совершенно бесполезно пытаться при помощи любой портфельной стратегии
: искать портфель с максимальной доходностью в будущем при ограничении
: риска. Даже если это портфль не эмитентов, а систем.
С этим полностью согласен. Соотношение доходность/риск, вообще говоря, нестационарно - соответственно, стратегия управления может ставить целью либо получение нужного матожидания дохода, либо ограничение рисков. В первым случае риск не контролируется, во втором - с доходом будет уж как повезет.: Единственное к чему
: приводит портфельный подход, основанный на прошлой выборке - это
: уменьшение риска при определенных гарантиях сохранения доходности, чуть
: выше средней по всем портфелям в рамках наложенных ограничений. Все эти
: точки на границах областей "оптимальности" - это чистой воды
: угадывание с точки зрения будущей доходности (не просадки - ее то как раз
: портфель и ограничивает).
Кстати, а Вы пытаетесь ограничить именно просадку, или ограничиваете риски так, что достижение пороговой просадки имеет вероятность не выше заданной? Иначе говоря, если в результате редкого набора событий просадка стала близка к критической - будете ли резко уменьшать объемы?: Но, ИМХО, тут возникает риск, который нельзя
: оценить чисто количественно - это риск того, что в портфеле один эмитент.
Да, есть такое. То подход, о котором я говорил (портфель с минимальной волатильностью на истории) дает наилучшие теоретические результаты без ограничений доли, выделяемой на эмитента. Однако я волевым решением ввел ограничение в 33%. Сейчас думаю над тем, чтобы сделать это ограничение плавающим и зависящим от величины среднего спреда.: И где гарантии, что со временем
: Сбер не превратится по динамике в РАО-2005? И тогда результат будет прямо
: противоположным: портфель в РАО из краткосрочных систем даст фору портфелю
: в Сбере из долгосрочных (собственно в этом году так и произошло).Вот, собственно, поэтому, на мой взгляд, Ваш подход к выбору систем на одном активе не вполне корректно переносить на составление портфеля из активов. Распределение приращений какого-нибудь пережившего хороший тренд актива может доминировать вторым или даже первым порядком над распределением приращений актива, для которого тот же период был неудачным. Но нет серьезных оснований для уверенности, что это повторится в следующем временном периоде. И отсюда вопрос (по сути тот же, но перефразированный) - есть ли какие-либо зависимости в приращениях цен на разные активы, обладающие достаточно медленной изменчивостью для их использования в ограничении рисков (например, снижении CVaR портфеля)?
В распределениях приращений я сомневаюсь по вышеописанным причинам. В корреляциях - сомневаюсь тоже из-за слабой устойчивости (расти могут каждый по-своему, а падать - все вместе). В просто соотношениях волатильностей без корреляций тоже сомневаюсь, хоть и меньше.
| Сообщения в этой теме Ответить Форум Предыдущее Следующее |
Форум Вопросы трейдинга создан Инфо с WebBBS 5.12.
|
|
|
|