Вопрос безусловно в психологии пользователя

Сообщение послал(а): slonopotam
Дата: 30/8/06 13:18:23

В ответ на: Re: Трендовый фильтр: длина vs глубина просадки (Static)

Решение тут, безусловно, зависит от постановки задачи, в которой и заключен основной вопрос.
Собственно, поэтому я и спрашивал не "как надо" или "как лучше всего", а "как вы поступаете". Опросить клиентов и услышать от них осмысленные высказывания на эту тему проблематично, и поэтому спрашиваю управляющих.

: 2) маркетолога в области финансовых продуктов. Мне кажется, что этот факт
: осознают далеко не все разработчики. Вместе с тем, критерий
: "потребительской востребованности", по моему мнению, является
: первичным фактором в выборе одной системы по сравнению с другой.

В общем виде это верно всегда, но бывают частные случаи, когда у системы (по крайней мере на продолжительное время) предполагается один потребитель - сам автор. И маркетинг вырождается в "спроси себя - сможешь ли ты выдержать такое".

: Поэтому мой ответ такой: если система дает на росте индекса порядка 70%
: индекса (или, не дай бог, меньше), то никакие фильтры идейно не допустимы.
: Если же, наоборот, вы показываете сумасшедшую доходность (напр.,
: 1.5*индекс на росте), но при этом DD=50%, то, наверное, лучше использовать
: фильтр.

Согласен при наличии ограничения "нельзя использовать плечи". Т.е. при управлении крупным портфелем почти нет выбора - средне-долгосрочные стратегии, отсутствие фильтров, задача - удержать доходность на росте близкой к индексу при максимально возможном снижении рисков. А вот при меньших размерах можно пользоваться бОльшим количеством возможностей, оптимизируя доходность/риск и не глядя на их абсолютные значения в немаржинальном варианте.

: Ответ по поводу продолжительности просадки с позиции моей идеологии тоже
: очевиден: ни один клиент не станет полтора-два года сидеть в минусе - он
: скажет, что за это время уж точно была возможность отыграться, покажет вам
: эти места на графике индекса, и уйдет к другому управляющему. А если
: вместо 2 недель максимального срока в минусе у вас получается 4 - это
: некритично.

Ok, а вот если вместо этих крайностей взять пример из реальной жизни? Продолжительность самой длинной просадки на истории - 3 месяца без фильтра с глубиной 12% или 5 месяцев с фильтром с глубиной 9%. Тут сразу не скажешь, что пользователю тяжелее. Лично мне - второе.

: Короче, мне кажется, что надо всегда ориентироваться на "массового
: потребителя" Вашего продукта. Что для него важно, а что
: второстепенно? Чего он не заметит, а отчего убежит, как только узнает.
: тогда и критерии выбора получатся адекватными.

Опять-таки согласен. Осталось найти корректный способ оценки его эмоций, не придумывая за него. Точнее даже не эмоций, а их влияния на поведение (пришел-ушел). Тут можно было бы пытаться анализировать отток клиентов на разных стратегиях в трудные времена, но у меня никакой сколько-нибудь достоверной статистики нет (динамика СЧА и стоимости паев ПИФов не в счет - там есть по крайней мере приток, обусловленный рекламой и портящий картину).

Сообщения в этой теме

• Трендовый фильтр: длина vs глубина просадки -- slonopotam -- 29/8/06 19:46:22
  • Re: Трендовый фильтр: длина vs глубина просадки -- Static -- 30/8/06 11:43:07
    • Толково (-) -- STAN -- 30/8/06 12:41:37
    • Вопрос безусловно в психологии пользователя -- slonopotam -- 30/8/06 13:18:23
  • 4 -- А. Г. -- 30/8/06 14:20:53
    • А это общая философия или результаты тестирования -- slonopotam -- 30/8/06 15:13:25
      • Скорее расчет -- А. Г. -- 30/8/06 15:19:49
        • По второму пункту -- slonopotam -- 30/8/06 15:43:13
          • Re: По второму пункту -- А. Г. -- 30/8/06 15:58:50
            • И еще -- А. Г. -- 30/8/06 16:06:39

Форум Вопросы трейдинга создан Инфо с WebBBS 5.12.