Системный трейдинг: хороший, плохой и злой (итоги полугодия). 

# 30.06.2008 23:58
Много копий «сломано» в дискуссиях о системном трейдинге. Аргументов у его оппонентов собственно три:
- это «шаманство»;
- это для «мелкого физика»;
- в России он не имеет перспектив с точки зрения привлечения клиентов на доверительное управление.

Что ж, третий аргумент мне опровергнуть реальным примером сложно. Сам я не имею опыта работы сэйлза и пока не встретил сильной сэйлз-команды, которая взялась бы за это неблагодарное дело и доказала обратное. Действительно, большинство клиентов, с которыми мне приходилось работать, пришли под управление методами системного трейдинга не из-за глубокого доверия к ним, а по причине личных связей и знакомств. Кто-то разочаровался, кто-то доволен, но «очередей» под такое управление мне видеть не приходилось.

Поэтому остановимся на первых двух аргументах. Собственно свой взгляд на идеологию системного трейдинга и его место в управлении капиталом мною подробно изложен здесь. Прошло уже больше полтура лет с момента моего доклада, но, возвращась к нему, я невольно ловлю себя на мысли, что у меня не возникает желания изменить в нем хотя бы строчку, что с моими прошлыми работами случалось крайне редко (глядя на свои статьи 80-90-х, мне так и хочется переписать их тексты, если не на 90%, так уж на 50% точно, но «поезд ушел»).

А сейчас в условиях «ипотечного кризиса» и массовых списаний, появилась и прекрасная возможность сравнить теоретические утверждения из доклада с реальными результатами. Где, как не в условиях кризисных явлений, проявляется истинная цена тех или иных заявлений. И цена их проверяется на реальных примерах. Таким примером и будут результаты реального управления методами системного трейдинга, которые мы приведем и проанализируем ниже.

Итак, исходные параметры управления:

1. Доли эмитентов в портфеле:
  GAZP GMKN LKOH EESR SBER SNGS VTBR
09.01.08-31.03.08 25% 25% 15% 15% 10% 10% 0%
1.04.08-23.05.08 25% 25% 15% 10% 15% 10% 0%
26.05.08-30.06.08 26% 26% 16% 0% 16% 10% 6%

2. Доли систем:

В каждом эмитенте игралось по 4 системы со средним временем в позиции от 2 до 3 дней в равных долях, если «фильтр плечей» запрещал плечи, и эти же 4 системы плюс 5-я со средним временем в позиции 5-7 дней так же в равных долях, если «фильтр плечей» разрешал плечи.

3. Постоянное плечо управления:

Объемы в лотах для входа в новую позицию на день t рассчитывались по формуле:

V(I,J)=округление вниз до лота величины K(t-1)*D(I)*D(I,J)*k/C(t-1), (1)
где K(t-1) – СЧА портфеля по ценам закрытия предыдущего дня,
D(I)-доля эмитента в портфеле,
D(I,J) – доля J-й системы в портфеле,
C(t-1) - цена закрытия предыдущего дня,
k=1,2.
Т. е. при полном лонге кредит составлял, как минимум, 20% от собственных средств. Коэффициент k=1,2 был взят таким образом, чтобы вероятность достижения просадки портфеля в 12% не превосходила 0,1. Так как k и просадка связаны линейным образом, мы можем изменять k, увеличивая или уменьшая прогнозируемую просадку в зависимости от целей управления.

4. Переменное плечо управления:

В периоды, когда «фильтр плечей» (описанный здесь) в эмитенте разрешал плечи, коэффициент k в (1) увеличивался в 2 раза. По своему построению данный фильтр не должен увеличивать вероятность достижения прогнозируемой просадки, указанной в п. 2.

5. Короткие позиции:

В периоды, когда «фильтр шортов» в эмитенте разрешал шорты, по шортовым сигналам систем открывались шорты с объемом, указанным в п. 2. По построению фильтров, одновременно шорты и плечи в эмитенте не могли быть разрешены. Также при закрытии шортовых позиций использовался тейк-профик, рассчитанный по статистике сделок: шорт стопился при достижении 95% персентиля прибыльных шортовых сделок. Также как и «фильтр плечей», данный фильтр не должен увеличивать вероятность достижения прогнозируемой просадки, указанной в п. 2.

6. Комиссии

При управлении взимались следующие комиссии:
- комиссия ММВБ от оборота;
- комиссия брокера от оборота в размере 0,01%;
- плата за маржинальные позиции в размере 14% годовых при переносе маржинальной позиции на следующий день;
- депозитарный сбор брокера (~350 руб. в месяц).

7. «Емкость управления»

С учетом того, что при полном плече (постоянное плюс переменное) или шортах проскальзование плюс комиссия не должны превосходить 0,1% для GAZP, GMKN, LKOH, 0,15% для SBER и 0,2% для SNGS и VTBR, при нынешней ликвидности российского фондового рынка «емкость» управления с постоянным плечом 1,2 составляет ~830 млн. руб.. Отметим, что уменьшая k, мы можем пропорционально увеличить «емкость» управления, одновременно пропорционально уменьшая просадки и доходность.

Результаты управления в первой половине 2008-го года

Результаты управления (доходности и просадки) в сравнении индексом ММВБ и моим индексом ликвидных акций RST представлены на следующих графиках.






Рассмотрим некоторые аналитические характеристики управления.

Так как доходности управления и индексов противоположны по знаку, то сравнение коэффициентов Шарпа, Сортино и Кальмара даст некорректные результаты. Поэтому мы сравним только характеристики риска из этих коэффициентов, стоящие в знаменателе соответствующих формул:
  Шарп (СКО дневных приращений) Сортино (корень из среднего квадратов отрицательных дневных приращений) Кальмар (максимальная
просадка)
управление 1.40% 0.75% -9.67%
индекс RST 2.05% 1.48% -18.84%
индекс ММВБ 1.97% 1.45% -18.76%

Как мы видим из приведенной таблицы, управление методами системного трейдинга существенно (почти в 2 раза) уменьшило риск управления, даже несмотря на использование в нем плечей и шортов.

Любопытные результаты получаются и при расчете альфа и бета управления относительно индексов ММВБ и RST:
  индекс RST индекс ММВБ
Бета 0,001 0,001
Альфа* 76,15% 76,34%
Множественный R 0,44 0,42

* в % годовых


Правда, ценность этой модели для данного управления, судя по множественному R, невелика.

Однако более интересные выводы можно сделать, если рассмотреть сравнительные результаты управления в разные периоды:

период тенденция управление индекс RST индекс ММВБ
15.01-31.01 падающий тренд 4.23% -18.84% -18.48%
01.02-8.02 коррекция вверх и вниз на «второе дно» 4.37% 1.57% -0.35%
11.02-21.02 краткосрочная коррекция вверх -1.34% 10.94% 9.82%
22.02-20.03 падающий тренд («третье дно») -4.14% -10.27% -8.93%
21.03-19.05 растущий тренд 18.59% 25.40% 24.66%
20.05-30.06 падающий тренд -8.13% -11.29% -10.35%

Начнем с анализа самого неудачного периода управления в сравнении с рынком - 11.02-21.02. В этот период мы, в-основном, играли «лонг плюс шорт» (что неудивительно после падения, длившегося с 14.01 по 8.02) и естественно, что шорты на росте были убыточны. Кроме того, на этот период приходится самый плохой с точки зрения нашего управления рынок, когда один за одним следуют сильные гэпы, прямо противоположные динамике предыдущего дня (18.02, 20.02-22.02). Посмотрим на «злые» результаты управления за эти 4 «черных» дня:
период тенденция управление индекс RST индекс ММВБ
18.02-21.02 сильные гэпы против тенденции предыдущего дня -5.11% 4.54% 3.98%

Если же рассмотреть период плавного роста с 11.02 по 15.02, то увидим следующий результат:
период тенденция управление индекс RST индекс ММВБ
11.02-15.02 плавный растущий тренд3.67% 5.83% 5.51%

Вполне приемлемые результаты для системной торговли «лонг плюс шорт» на краткосрочном росте (т. е. при игре только с постоянным плечом 1:0,2) – мы «взяли» около 63% этого роста (здесь и далее отношения берутся с индексом RST, как более близкому к стратегии «купил и держи» торгуемого портфеля). Еще бОльшую долю роста мы получаем для более длительного по времени роста с 21.03 по 16.05 – 77%. Это произошло за счет того, что на этом гораздо более длительном росте успели «выключится» шорты и «включится» увеличенные переменные плечи. Что позволяет сделать вывод о том, что чем дольше рост, тем бОльшую долю прибыли мы от него получим с помощью системного трейдинга.

Логика подсказывает, что и на падающем тренде мы должны бы брать 63% от падения. Однако, как показывает период падения 15.01-31.01, это не так. Причина в том, что происходит задержка с «включением шортов». Реально шорты были «включены» фильтром только 17-18 января, когда половина падения уже была пройдена. А так как на падение можно заработать только в шорте (и проиграть в лонге), то и получилось, что мы «взяли» только 22% падения, что для краткосрочного падения вполне приемлемый результат.

Еще хуже результат получен при падениях с 22.02 по 20.03 и с 16.05 по 30.06. Объяснение этому тоже есть. В первом случае падение началось с сильного гепа (22.02) вниз против тенденции предыдущего дня и к тому же при, в-основном, «выключенных» шортах во время этого падения (после роста почти на 11% по индексу шортов не было в EESR, GAZP, LKOH, SNGS, а в GMKN даже было увеличенное плечо в период с 30.01 по 20.03). Таким образом, результат управления с 22.02 по 20.03 – это де-факто результат управления «только лонг» на падающем тренде.

Второе падение было встречено нами не только без шортов, но и с увеличенным (переменным) плечом практически по всем торгуемым акциям, кроме VTBR, доля которого в портфеле была невелика. И результат с 17.05 по 06.06 – это результат управления «только лонг» на падении с увеличенным плечом (1:1,4):
период тенденция управление индекс RST индекс ММВБ
20.05-06.06 падающий тренд -7.68% -6.06% -5.30%

Если же разделить просадку в этот период на 2, то мы увидим результат лишь немногим хуже результата на падении с 22.02 по 21.03 и соотношений рисков для известных коэффициентов. Что говорит об устойчивости управления «только лонг» на падениях (результаты «шорт плюс лонг», к сожалению, аналогично сравнить на устойчивость на out-of sample не удается, так как на период их активной игры с 17.01 по 22.02 приходятся совершенно разные состояния рынка).

Также отметим, что и во второй части падения с 7.06 по 30.06 шорты «включились» только в GMKN, SBER и VTBR, т. е. меньше, чем на половине портфеля и результат оказался таков:
период тенденция управление индекс RST индекс ММВБ
07.06-30.06 падающий тренд -0.49% -5.57% -5.33%

Ну и наконец помесячные и поквартальные результаты управления:
месяц управление индекс RST индекс ММВБ
январь 5.62% -16.79% -16.65%
февраль 1.99% 7.56% 5.47%
март -2.25% -2.32% -1.93%
апрель 1.63% 2.87% 2.39%
май 11.14% 15.35% 15.47%
июнь -4.49% -9.78% -8.91%

квартал управление индекс RST индекс ММВБ
первый 5.30% -12.57% -13.79%
второй 7.87% 7.06% 7.69%

Конечно помесячные и поквартальные результаты не слишком хорошая база для детального анализа, который мы провели выше, но это то, что обычно видит клиент на доверительном управлении в отчетах управляющего. Поэтому эта та таблица, с которой, в основном, и работать сейлзам и инвесторам. Собственно для этих людей она и приведена.

И каков же вывод? А он прост и уже однажды был сделан:
1. Системный трейдинг, как и любое другое управление, бывает и хорошим, и плохим, и «злым», но он на среднесрочных периодах лучше стратегии «купил и держи» по соотношению «доходность-риск». И это наглядно показывает, что системный трейдинг не «шаманство», а альтернативный метод управления (см. Альфа и Бета),
2. Системный трейдинг достаточно «емкий» метод управления (ведь в данной заметке речь шла об управлении только одним разработчиком торговых систем, а их может быть и много, что, соответственно, увеличит и «емкость управления»).
А. Г.


постоянный адрес статьи
комментарии 6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84